פסק-דין בתיק ת"א 10073-07
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
10073-07
11.6.2014 |
|
בפני : יעל הניג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני עו"ד משיח |
: 1. ש' עבודות צנרת 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ 3. מכון ויצמן למדע 4. הראל בע"מ - חברה לבטוח 5. 1. ברן הקמת פרוייקטים בע"מע"י עו"ד עשהאל 6. 2. אקלים 2000 [אקולוגיה] בע"מ 7. 3. פניקס חברה לביטוח בע"מע"י עו"ד שפרינגר 8. 4. ש' עבודות צנרת 9. 5. מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד ראפ עו"ד הולנדר |
| פסק-דין | |
תביעה לפיצוי על נזקי גוף כתוצאה מתאונה בעבודה.
רקע
1. התובע יליד 1958, טכנאי מיזוג וקירור במקצועו, עבד כשכיר בעסק של אחיו " ש' עבודות צנרת".
2. בשנת 2002 החליט מכון ויצמן להוסיף יחידת קירור לבתי מכונות במבנים שלו. לשם כך התקשר בחוזה ניהול מיזם עם ברן הקמת פרוייקטים בע"מ. בהמשך, בינואר 2003, התקשר המכון בחוזה עם קבלן ראשי לביצוע העבודות - אקלים 2000 [אקולוגיה] בע"מ. אקלים שכרה את שירותיו של ש' כקבלן משנה לביצוע צנרת - עבודות מיזוג אוויר.
3. לטענת התובע, לקראת סוף יום העבודה של 4.9.03, נשא על כתפו צינור כבד ודרך על מדרך של תעלה. המדרך התהפך, נפתח, רגלו נפלה אל תוך התעלה והצינור נפל עליו [התאונה].
4. הוא תובע מש' ומהמכון ומהמבטחות שלהם, מגדל והראל לפצות אותו על נזקיו.
5. המכון והראל שלחו הודעות לצדדים שלישיים: לברן, לאקלים ולפניקס, המבטחת הנטענת שלה וכן לש' ולמגדל.
6. לימים ולאחר החלפת ייצוג, שלח ש' הודעות לצדדים שלישיים: למגדל, למכון ולעו"ד כוכבי שייצגה את התובע בתחילת הדרך.
6. לטענת כל הנתבעים והצדדים השלישיים, למעט ש', מדובר בתביעה כוזבת ובתאונה שמעולם לא התרחשה. לחילופין, הם מטילים אחד על רעהו את האחריות הנזיקית והביטוחית.
הראיות
7. מטעם התובע העידו הוא עצמו, אחיו א' ועובד נוסף בוריס אייפר.
8. ש' חתם תחילה על תצהיר לבקשת בא כוח התובע הקודמת, עו"ד כוכבי. לאור זאת השתחררה מגדל מייצוגו. ש' הגיש תצהיר עצמאי ומייצג את עצמו.
9. מטעם המכון העיד דורון מושקוביץ, אחראי תשתיות ואנרגיה.
10. מטעם ברן העיד הממונה על הפיקוח אברהם רויטגור.
11. אקלים לא זימנה עדים מטעמה.
12. אשר לנכות: התובע הגיש את חוות דעתו של פרופ' נרובאי, לפיה נגרמה לו נכות צווארית בשיעור כולל של 15%. יתר הצדדים נסמכו על חוות דעתו של ד"ר ז'טלני ששלל נכות בכלל. מומחה בית המשפט פרופ' גנאל העמיד בחוות דעתו את הנכות על 5% ולאחר מכן בעקבות שאלות הבהרה, הפחית אותה ל - 2.5%.
13. חוות דעת המומחים הרפואיים הוגשו ללא חקירה. יתר העדים נחקרו.
המחלוקות
14. המחלוקת המרכזית נעוצה בעצם התרחשות התאונה. לטענת התובע מסר גרסה אמינה, עם מיטב הפרטים שבידיו ואף תמך אותה בעדויות א' ובוריס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|